Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава

В итоге сознательного либо безотчетного использования методологии позитивизма выходит широкий набор разрозненных определенных социо-исторических исследовательских работ тех либо других обществ. В случае использования методологии постмодернизма не выходит даже этого: на место положительных, эмпирически сверенных конструкций приходят детерриализованные концепты и симулякры, в каких исчезают даже абстрактные аспекты цивилизованности, даже обоснование Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава преимуществ «цивилизованных» сообществ перед «нецивилизованными» и остается только деконструкция всех социо-философских метатеорий.

В обоих случаях, но, исчезают на теоретическом уровне обоснованные основания для выделения не только лишь закономерностей общественно-исторического развития, для системного взора на историю населения земли, да и (как следствие первого) для выделения некой «красной линии» истории Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава, прогресса, его критериев.

Еще есть и 3-ий вариант, о котором я упоминал выше: приемлимо русское богоискательство и богостроительство. В данном случае некоторая «цивилизационная» концепция философии истории выстраивается, но выстраивается теологически. В итоге, обычно, возникает не столько обобщение практики с выводами о наличии неких закономерностей развития исторического процесса Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава, сколько идеалистическая конструкция, призванная обосновать богоизбранность одной из цивилизаций (у моих сограждан, естественно, русской; вариант – евразийской).

1-ые две модели оборачиваются отстраненностью общественного философа от публичной практики. Для цивилизационного подхода типичен уход от заморочек прогресса, его критериев, способностей личного содействия (противодействия) последнему. Всякий социум, всякая цивилизация по-своему неплохи и плохи. Прогресс Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава – искусственно сделанный и эмпирически не верифицируемый «большой нарратив», от которого можно и должно отрешиться. Точка. Так и воспроизводится та позиция неявной апологии status quo, о которой я писал сначала как об беспристрастном основании распространения цивилизационного подхода.

3-ий взор служит философским основанием державно-националистических идеологий: от мягенького славянофильства до прямого Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава черносотенства. Грешит аналогичной методологией и достаточно простой, политически-ангажированный взор большинства социологов, идеологов, геополитиков как государств «центра», так и разных «периферийных» сообществ. Для первых – систем с господством отношений позднего капитализма с его рыночным фундаментализмом и гегемонией корпоративного капитала – типично рвение насаждать всюду «ценности цивилизованных государств» (социально-экономический Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава и политико-идеологический эталон этой самой глобальной гегемонии). Для вторых, в особенности тех социумов, в каких в реальный момент осуществляется реверсивная модель реставрации многих докапиталистических отношений, типичны акценты на религиозных эталонах их «цивилизации». За этим прячется возрождение отношений личной зависимости, а так же синкретично-религиозных форм публичного сознания и Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава социально-семейных отношений (т.н. «религиозный фундаментализм»), т.е. частей базиса и надстройки азиатской модели позднего феодализма.

В любом случае цивилизационный подход оказывается в стороне от проблематики поиска путей общественного освобождения, анализа беспристрастно обусловленных путей снятия дела общественного отчуждения.

Вобщем, в нашем Отечестве есть и другие представители цивилизационного подхода, чьи Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава методология и теория не только лишь стоят почти во всем домом, да и предлагают чуть ли не единственно плодотворную (хотя бы в неких ее качествах) версию цивилизационного подхода. Я имею в виду разработки В.Ж.Келле.

В.Ж.Келле. Зерна и плевелы одной из самых профессиональных попыток интеграции марксизма и цивилизационного Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава подхода

Мне довелось обучаться марксистской философии истории, в том числе, по работам этого известного ученого (многие из их написаны вместе с М.Я.Ковальзоном). Тем увлекательнее мне было на данный момент обратиться к работам доктора Келле по дилеммам теории цивилизаций и цивилизационному подходу.

Если бросить в стороне все то, что Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава роднит этого создателя с другими представителями данного философского течения (а роднит его не так не много: один из более ярчайших и педалируемых этим создателей примеров – трактовка рынка, религии и т.п. как универсального цивилизационного механизма; не запамятывает В.Ж.Келле выделить и то, что цивилизационный подход делает акцент на Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава стойкости, целостности, стабильности социумов), то остается несколько принципиальных особенностей. Они важны вдвойне поэтому, что в чем либо стихийно воспроизводятся многими социологами, политологами и идеологами, близкими к европейской социал-демократии. В этом смысле последние работы В.Ж.Келле могут стать для их социо-философским фундаментом.

К числу Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава важных таких особенностей относится, во-1-х, акцент на социо-культурных аспектах выделения и исследования цивилизаций. Этот идущий от марксизма соц дискурс, вытесняющий религиозные доминанты, непременно, заслуживает поддержки. Равно как и рвение к углубленному исследованию социо-культурных публичных систем. Более того, в марксизме, при всей его многомерности, социо-культурная типологизация Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава и периодизация была разработана еще слабее, ежели социо-экономическая. И этот «крен» можно было бы только приветствовать и восторгаться создателем, который берет на себя смелость разработки этой сложнейшей проблематики (поточнее продолжения тех разработок, котрые В.Ж.Келле ведет вот уже более полвека).

И тут был бы совсем не нужен «цивилизационный Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава подход», если б не одно существенное событие. В.Ж.Келле – серьезный и четкий исследователь. И если уж он произнес о собственном использовании методологии цивилизационного подхода, то он ее вправду будет использовать. В этом случае выражается это в том, что для него социо-культурные типы обществ оказываются в основном Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава независимы от социо-экономических. Последние или остаются «по ту сторону» анализа, или объявляются – как уже упомянутый рынок – цивилизационными инвариантами. Вот с этим уже нужно спорить.

Сначала, следует различить культуру как действительный инваринат общественно-исторического развития (я уже упоминал об этом выше) и духовное создание. Конкретно последнее с его особыми формами религий Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава, идеологий, норм и правил поведения и т.п. и анализируется, обычно, в рамках цивилизационного подхода, ибо культура как сотворчество при всем обилии ее особых государственных и исторических форм всегда всемирна и – если так можно выразиться – всеисторична. Гомер и Конфуций, Петрарка и Низами, Борхес и Толстой, Шекспир и Рабиндранат Тагор Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава, Евклид и Авиценна, Ломоносов и Коперник принадлежат всему населению земли во всей его истории. Они часть персональной культуры каждого по истине интеллигентного араба и китайца, российского и англичаниа...

Другое дело духовное создание. Оно-то как раз является плотью от плоти разных соц систем и их историко-пространственных моделей. Они Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава различны для добуржуазных социумов и социумов капиталистических, для трансформационных и размеренных экономических систем, для разных историко-пространственных моделей капитализма и феодализма. Почему историко-пространственная типологизация систем духовного производства не может быть проведена довольно строго вне марксистской философии истории.

Вот только вопрос: это ли желал сказать доктор Келле? Если да Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава, то по вопросу о социо-культурных инвариантах и особенностях разных обществ создатель может согласится с доктором Келле. И это согласие будет очень принципиальным, ибо это будет акцент на реальной универсальности, всемирности и «всеисторичности» («вечности») подлинной культуры. При всем этом, правда, остается неясным при чем тут цивилизационный подход… Вобщем Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава, данную тему я уже затронул во 2-ой части текста и я снова вернусь к ней в конце статьи.

Во-2-х, особенностью цивилизационного подхода в трактовке В.Ж.Келле будет то, что он не оставляет в стороне и таковой нюанс философии истории как соц структурирование разных обществ. То, что Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава в рассматриваемой нами статье он в отличие от собственных предыдущих работ приписывает марксизму акцент только на классовой борьбе мы оставим в стороне: это довольно обычная трактовка нашего течения, игнорирующая весь многосложный багаж марксизма кроме нескольких политологических работ самого Маркса (это несколько удивительно для такового блестящего знатока социальной теории марксизма Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава как доктор Келле, но сегодня и не такое случается…).

В этом случае важнее другое: показ того, что вне анализа соц различий и взаимодействий философия истории оказывается ущербна. Прямо создатель анализируемого нами текста об этом не пишет, но это вытекает из его постулата о том, что цивилизационный подход (в трактовке Келле) акцентирует интегративные Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава функции страны и права в форме ли классового господства либо делая упор на классовую солидарность и партнерство. Сие значительно отлично от фактически всех других трактовок цивилизационного подхода и… фактически стопроцентно совпадает с марксистской теорией классовых отношений, страны и права. Конкретно последняя утверждает, что правительство есть продукт Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава взаимодействия классов и производит свои функции или через господство 1-го класса над другим, или через попытку их примирения (т.н. «социальное государство», которого не было во времена Маркса, но которое конкретно так – как попытку компромисса – трактует марксизм последнего полвека).

Названую выше особенность трактовки цивилизационного подхода в работе В.Ж Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава.Келле можно только приветствовать. Но при всем этом вызывает огромное удивление то, что, по воззрению В.Ж.Келле, марксизм считает несущественными политико-правовые механизмы обеспечения демократии, прав человека и т.п. Вопрос, правда, что означает «существенными»? В каком смысле? В смысле сути, определяющей природу общества? Тогда Келле прав. Но, похоже, он гласит Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава об ином – о значимости этих институтов для общественного прогресса, ибо в качестве доказательства собственной тезы он отсылает читателя к… опыту СССР. Неуж-то, почетаемый сотрудник, Вы и в правду считаете, что в СССР была воплощена в жизнь марксистская теория отмирающего страны и развивающейся в народное самоуправление базовой демократии? И Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава как Ваши выражения о типо соответствующем для марксизма акценте на несущественности демократических институтов согласуются с сотками, тыщами положений Маркса, Энгельса, Ленина, Лукача и т.д. и т.п., с программками фактически всех коммунистических партий Европы и не только лишь, в каких очень последовательное обеспечение демократических прав и свобод всегда Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава выставлялось и выставляется в качестве программы-минимум?

Так что, соглашаясь с В.Ж.Келле в том, что правительство есть и механизм согласования классовых интересов, я не могу осознать только 1-го: почему такая трактовка, по воззрению ученого, должна быть искусственно исключена из марксистской парадигмы, где она издавна и органично Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава находится? Почему она должна быть отнесена к чертам «цивилизации» и трактоваться как свидетельство неполноты марксистской теории?

Ответ у нашего учителя и оппонента на эти вопросы по сути есть. Он заключается в том, что, в-3-х, доктор Келле трактует «цивилизацию» как некоторый особенный концепт и сразу некоторую необыкновенную практику Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава, нацеленные на обеспечение единения, стойкости, существования общества, на сохранение его инвариантов в отличие от марксизма, который несет с собой и теоретический и практический критичный заряд, заряд развития, а означает и конфигурации, при этом не только лишь эволюционного, да и высококачественного (революционного).

В последнем наш оппонент частично прав. Марксизм, вправду Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава, в собственной сути революционно-преобразователен. Но – и об этом Вы зря «забыли» упомянуть, уважемый доктор, – марксизм в отличие от сталинско-полпотовских практик (а таких практик хватает и у тех, кто нес и несет миру «цивилизацию» с помощью ядерных бомбардировок, напалма, крылатых ракет и т.п. способов обеспечения стабильности и Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава гуманизма; эти способы издавна и удачно используются чуть ли основным институтом поддержания современной «цивилизации» – НАТО) всегда выступал за позитивную критику; не зряшное отрицание, но снятие. Последнее касается и рынка, и личной принадлежности и других компонент современной «цивилизации»: Марксизм всегда гласил об их снятии, а не ликвидировании. И об этом В Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава.Ж.Келле отлично информирован, ибо конкретно этому он заочно учил меня лет 30 вспять.

Так что я снова не осознанию, какие конкретно игнорируемые марксизмом «скрепы цивилизации» Вы желаете отыскать с помощью цивилизационнного подхода?

Вобщем, еще больше я не согласен, как ни удивительно, с другим: с тем, что некие Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава составляющие социал-демократической модели евро капитализма (социально-регулируемый рынок, развитое штатское общество, соц партнерство, ценность свободного развития личности), т.е. чисто определенного, исторически и пространственно очень ограниченного публичного устройства в Вашей статье неявно выдаются за… общецивилизационные ценности.

Это могло бы вызвать всего только недоумение, если б не очевидность (и, к Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава огорчению, не оригинальность) резонов для такового подхода. Просто В.Ж.Келле, как и подавляющему большинству европейских социал-демократов и их приверженцев по всему миру, кажется, что ничего лучше человечство не сделало и вближайшей исторической перспективе сделать не сумеет. И поэтому ему (и им) охото, чтоб эти характеристики были Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава достигнуты всеми странами. И еще – чтоб на этом развитие тормознуло. Ибо далее идти жутко. Далее вероятны и нужны высококачественные конфигурации имеющегося миропорядка…

В этом ответе затейливо соединены два очень различных начала. С одной стороны – чисто научные, на теоретическом уровне и фактически обоснованные выводы о том, что такое (назовем его Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава «социал-демократическое») публичное устройство, вправду, было бы беспристрастно прогрессивным шагом вперед для большинства сегодняшних социумов. С другой – неоригинальный повтор мыслях социал-демократии, пытающейся конкретно собственный эталон выдать за универсальную ценность некоторой «цивилизации вообще».

Последнее никак не безопасный методологический «огрех». В этом стремлении сегодняшние радетели этих полностью прогрессивных (хотя и исторически очень Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава ограниченных) институтов методологически ничем не отличаются ни от европейских инквизиторов, ни от исламских фундаменталистов, ни от сталинских парт-полит-пропагандистов, ни от натовских «демократизаторов»: для всех их типично рвение выдать свои экономико-политико-идеологические интенции за универсальные цивилизационные ценности.

Другое дело, что содержательно ценности, выдаваемые социал-демократами за универсальные, принципно Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава отличны ото всех нареченных выше, ибо они на данный исторический момент вправду прогрессивны и за их стоит побороться в большинстве государств мира. Но при чем тут цивилизационный подход? Это всего только древняя хорошая программа-минимум революционных марксистов и программка максимум марксистов социал-демократического толка.

Если же уйти Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава от социально-политической практики, то окажется, что все инварианты того, что В.Ж.Келле именует «цивилизацией» (преднамеренно повторю!), – это менее чем исторически длительно вызревавшие элементы относительно прогрессивной (социал-демократической) модели позднего капитализма. Во всяком случае, так они уже издавна были «позиционированы» марксизмом. Можно, естественно, предложить их новейшую интерпретацию, но Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава зачем? Что это даст социальной философии? Разве что новый вариант фукуямовского «конца истории», исключительно в данном случае в несколько другой трактовке и с более глубочайшим обоснованием: социал-демократическая модель выступит как некоторый инвариант-идеал всей людской истории, к которому население земли шло и идет, равномерно накапливая и развивая Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава эволюционным методом его разные элементы: рынок и его социальные ограничения, верховенство права и демократию, классовые компромиссы и соц партнерство, культуру и религию… И все это при обилии «цивилизационных» особенностей, их развитии и сохранении.

И это главное, что Вы это желали сказать, почетаемый сотрудник и учитель?

Но это, к моему большенному огорчению Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава, не ново. Это уже более столетия пропагандируется в Западной Европе и для предстоящей пропаганды этого совершенно не нужна особенная методология «цивилизационного» подхода.

Вобщем, у В.Ж.Келле все таки есть и нечто другое, скрытое за довольно естественным тезисом, сформулированным мной выше. И это «другое» очень любопытно и Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава ценно, хотя я и не уверен, что доктор Келле согласится с предлагаемой ниже мною интерпретацией неких его интенций.

Об инвариантах людской истории, «белых пятнах» марксизма и вероятном недопонимании основных плюсов теста В.Ж.Келле (заместо заключения; может быть не очень уместного…)

Более принципиальным и увлекательным в тексте доктора Келле Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава мне показалась попытка выделить в публичном развитии населения земли некоторые инварианты, устойчивые эволюционные тренды, то, что не претерпевает высококачественных, революционных трансформаций в протяжении всей людской истории, то, что делает его Населением земли как целым, при этом конкретно с большой буковкы, с акцентом на гуманизме и Человеке как личности, на Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава тех публичных «скрепах», которые помогают эволюции и укреплению этой полосы публичного развития. И эти инварианты и «скрепы» доктор Келле совсем справедливо отыскивает конкретно в социо-культурной жизни населения земли (почему – чуток ниже). При всем этом более увлекателен тот поиск, который мой учитель ведет не в области формально общих признаков тех Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава либо других социумов (что приемлимо для большинства «цивилизационников»), а в сфере тех довольно глубинных процессов, укрытых за особыми, исторически и социо-пространственно снаружи разными формами обществ, что вправду соединяют историю в (1) единый (2) процесс (тут важны и 1-ый и 2-ой акценты).

Если совершенно честно, то эта линия только намечена Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава в работе В.Ж.Келле. Ее там можно быстрее угадать, чем отыскать. Ощутить, зная философские корешки данного текста и предыдущие работы его создателя. В самой статье эта линия переплетена с довольно известными тезисами, подвергнутыми мною выше критике (может быть чрезвычайно жесткой, но я очень высоко Вас ценю, чтоб камуфлировать Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава расхождения). И эта линия, вправду, очень ценна.

Но она очень далека от тех вариантов цивилизационных подходов, которые известны в науке и которые разглядел создатель сначала статьи, либо имеет с ними только некое наружное сходства. По содержанию же она еще поближе теории публичного бытия и развертывания родовой сути Человека, намеченной, как Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава я уже отметил, в работах Маркса и развитой Лукачем и их последователями.

Это теория процесса развития социально-творческих сил «родового человека» и общественного отчуждения; прогресса производительных сил и культуры. Уточню повторно. Культура как инвариант исторического развития включает идеализации (в ильенковской трактовке понятия «идеальное») не только лишь науки и Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава искусства, да и вещественного производства, соц институтов и т.п. достижений населения земли. Их безупречное, культурное бытие как результатов [со-] творчества и начальных пт распредмечивания, т.е. нового творческого процесса, принципно отлично от их бытия в социальной сфере, где они бытийствуют как особенные механизмы отчуждения, имеющие специальные формационные обличья Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава. В культуре же, в этом времени-пространстве сотворчества, все его продукты-предпосылки становятся инвариантами людской истории, смыслами, а не социально-отчужденными институтами. Ими становятся даже механизмы отчуждения: правительство и рынок, трибунал и капитал… Как феномены культуры это – заслуги населения земли, которые останутся надолго в его культурном коде. В мире культуры Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава это феномены, подлежащие распредмечиванию и только. В мире соц отношений они – не только лишь средства развития общества на определенной стадии его эволюции, да и механизмы общественного отчуждения, подавления. Будучи звеном публичного прогресса, с течением времени они становятся тормозом развития и должны быть сняты, подвергнуты и теоретическому, и практическому Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава отрицанию.

Вернемся к парадоксу культуры. В нареченном выше смысле, как мир принципно неограниченного, открытого пространства-времении сотворчества индивидов, развития «родовой сути Человека» (либо, другими словами, развития человека как родового существа) социально-творческая деятельность Человека, культура и есть конкретно-всеобщий инвариант, «скрепа» людской истории как одного процесса. Повторю: конкретно одного и конкретно Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава процесса.

Проявлением этой глубинной определенной всеобщности, «родовой сущности» могут быть и являются все разнообразные исторические и социо-пространственные формы человечьих сообществ. При этом конкретно это их противоречивое обилие и делает их содержательно, активно-единым процессом [развития]. И конкретно этот инвариант (социально-творческая родовая суть человека, развертывающаяся в мире Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава культуре в противоречивом содействии с миром общественного отчуждения) и задает, в итоге, как содержание, так и аспект прогресса. Они в этом случае не постулируются как нравственный императив, а выводятся из анализа беспристрастного процесса развития глубинно, содержательно-всеобщих черт Человека и людского социума. Исключительно в этом случае Социум рассматривается Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава как некая мета-система, включающая как свои под-системы отдельные формации и другие структурные элементы.

Другое дело, что эти инварианты (черты социума как мета-системы) в определенной истории всех существовавших до реального времен обществ и в не далеком обозримом будущем будут существовать и развиваться исключительно в и средством бытия в рамках разных, исторически Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава ограниченных определенных социально-экономических, общественно-политических, идейных и т.п. систем, образующих общественно-экономические формации, их особенные типы и т.п. Систем, которые будут появляться, развиваться и дохнуть. Создавать устойчивые социумы и переходные формы. Порождать прогрессивные и регрессивные течения исторического времени. Трудно вести взаимодействие в соц Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава пространстве и т.п.

При всем этом мир культуры и мир определенных социумов всегда были и в последнее время будут едины, но едины очень противоречиво. Дела отчуждения в протяжении глобальной истории не столько развивали, сколько душили и уродовали культуру и родовую суть человека, но на ранешних шагах собственной эволюции Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава это, к огорчению, было безизбежно. Меж тем мы – население земли – исключительно в ближайшее время подбираемся к тому уровню развития, на котором станет вероятна более-менее полная реализация «родовой сути человека». Пока мы по сути как и раньше находимся в пространстве «предыстории». Наши производительные силы, наши людские свойства еще настолько слабо развиты Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава, что мы с не малым трудом и исключительно в потенции можем обеспечить условия для неизменной творческой деятельности как главной сферы активности всем членам общества… Удел наиблежайшего грядущего – и я об этом не раз писал – в большей степени формальное (касающейся только социальной формы) освобождение населения земли. Другое дело, что Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава и такое освобождение есть, во-1-х, огромный и по масштабам и трудности публичный сдвиг, и, во-2-х, оно обеспечит существенное ускорение процесса реального освобождения человека (развитие массовой общедоступной творческой деятельности как головного средства культурного прогресса и роста производительности труда).

Если же не забегать в будущее, а глядеть на «предысторию», то предложенные Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава выше размышления об ее инвариантах позволяют, на мой взор, сконструировать нечто вроде закона-тенденции большей, чем у экономико-политических отношений, инерционности таких сфер как соц тип личности (ценности, мотивы и т.п. человека), семейные дела, публичное сознание и т.п. Эти более инерционные сферы в критериях конструктивных соц Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава трансформаций, обычно (идет речь о законе-тенденции), меняются медлительнее, «запаздывают» в переходе к новенькому качеству по сопоставлению с переменами экономики, социальной структуры, политической системы. Этот лаг и делает у человека, находящегося в пространстве-времени таких трансформаций (в том числе для нас, людей XX-XXI веков), беспристрастную иллюзию неизменности, стабильности Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава этих сфер. Но это не неизменность. Это «всего лишь» запаздывание на несколько 10-ов (сотен?) лет трансформаций в этих сферах. В особенности ярко это запаздывание проявляет себя, как я уже отметил, в тех социумах и в те исторические отрезки времени, где и когда наблюдается реверсивный ход истории (мир начала этого века Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава дает тому массу примеров).

Фактически «запаздывание этих сфер обосновано тем, что в период конструктивных трансформаций (в особенности – соц революций) происходящий взрыв общественного творчества приводит к резкому скачку от старенькой системы отчуждения к возникающему в итоге этого творчества состоянию частичного общественного освобождения субъекта. Творящие историю люди на время Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава [революционного взрыва] вырываются из плена отчуждения. Это «опьянение свободой» (кстати, отсюда известное: «революция – праздничек угнетенных») приводит к чувству рождения нового человека, слома всех старенькых наружных ограничений. И в некой степени это – правда революционных периодов. Эти предпосылки рождают и отлично узнаваемый парадокс забегания революций очень далековато (по сопоставлению с Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава беспристрастными способностями публичных конфигураций).

Революционное соц творчество, но, может вызывать и вызывает значительные, высококачественные конфигурации в социально-экономических отношениях общества и политической системе в тех случаях, когда этого просит прогресс производительных сил – самого оживленного фактора в структуре общества. Неминуемое следующее угасание социально-творческого потенциала («энтузиазма») вызывает довольно сильную волну Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава возврата «человеческих качеств» довольно близко к начальному состоянию, что порождает тот лаг в развитии общественного типа личности и публичного сознания – с одной стороны, социально-экономических и политических конфигураций – с другой.

Нечто схожее происходит и в критериях контр-революций, а так же реформ (в последнем случае масштаб конфигураций и инерции значительно меньше).

Примеров Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава такового «возврата» к конформизму (мещански-пассивному бытию) после периодов социальнро-революционного (либо хотя бы реформационного) всплеска либо инерции прежней системы ценностей в периоды контр-революций либо реформ известна масса. Во Франции – «ренессанс» конформизма после мая 1968. В СССР – популярная неувязка «омещанивания» общества в период нэпа либо парадокс «застоя», возврата публичного Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава сознания большинства русских людей к мещанскому эталону после того казавшегося закономерным скачка интереса, который произошел в период «хрущевской оттепели» с ее взрывообразным научно-техническим прогрессом, культурным всплеском и даже некими имениями в общественно-политической сфере. Очередной пример – оборотный: резкий скачок после распада СССР к капиталистической системе Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава экономических отношений («шоковая» либерализация и приватизация), вызвавший казалось бы окончательное торжество либеральных ценностей. Очень скоро, но, выяснилось, что инерция многих черт “homo soveticus” (при этом больше ограниченных, чем прогрессивных) – очень важное явление, оказывающее существенное воздействие на сегодняшнюю общественную жизнь, являющееся одной из обстоятельств сильной державно-консервативной, религиозно-почвенической волны в нашей Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава стране.

Эта трансформация общественного творчества в конформизм в пост-преобразовательный период и становится одной из принципиальных обстоятельств нареченного выше парадокса «запаздывания» публичного сознания и стереотипов поведения.

Есть для него и другие предпосылки – от «завязанности» кровно-родственных отношений на био базы людского бытия до инварианта конформизма как формы персонификации фактически Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава всех форм отчуждения (человек как послушливый и кроткий «раб» истории, наружных для него публичных сил). В этом смысле мы можем гласить о конформизме как обратном культуре инварианте «царства необходимости» (как мета-системы по отношению к отдельным формациям). При всем этом в отличие от инварианта подлинной культуры отчужденное бытие Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава «намертво» сращено с особенной, исторически-конкретной социальной формой, сохраняя инварантным только самою пассивность индивидума, его превращенность в не-субъекта не-истории.

К этому же кругу можно в качестве догадки отнести и те инварианты духовного производства, в каких и благодаря которым формируется духовный конформизм, смирение. Снова же в качестве догадки Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава я считаю вероятным отнести к этому кругу, а именно, религию как «опиум народа», форму (1) отчужденного (2) публичного сознания в отличие от веры как сознательного (1) выбора (2) индивидума. Вобщем, этот инвариант, как я отметил выше, не абсолютен.

Произнесенное позволяет сконструировать противоречие инвариантов публичного развития. С одной стороны – отчуждение (конформизм) и отчужденное публичное сознание Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава (духовное смирение). С другой – социально-творческая деятельность человека, культура. Персонификацией первого становится культурно- и социально-творческая личность; второго – не-субъект не-истории (в обществах нового времени – обыватель).

Господство первого полюса в критериях «предыстрии» населения земли делает инерцию в эволюции отчужденных форм личного бытия, преобладание конформизма и смирения закономерностью. Наличие второго Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава – как фактора активного, но не доминирующего, а всего только временами прорывающего (революции), теснящего (реформы) господство отчуждения – делает эту закономерность тенденцией. Соотношение нареченных 2-ух сторон в итоге определяет меру инерции отчужденных форм личного бытия. Соответственно, только переход «по ту сторону» предыстории может снять действие этого закона-тенденции, превратив Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории 7 глава конформизм в подчиненную (и отмирающую) сторону в этом содействии.


mid-rf-rekomenduet-rossiyanam-vozderzhatsya-ot-poezdok-v-liviyu-internet-resurs-clubsyaru-21022011.html
midel-shpangout-suhogruznogo-sudna-referat.html
mielinovie-i-bezmielinovie.html